Chủ hàng hồi hộp chờ đợi khi Trump kháng cáo phán quyết thuế quan

Phán quyết của tòa án Hoa Kỳ về tính bất hợp pháp của một số thuế quan do Tổng thống Trump áp đặt đang bị kháng cáo, đẩy các chủ hàng vào tình thế bấp bênh và chờ đợi diễn biến pháp lý tiếp theo.

Bất kỳ chủ hàng nào vừa hay tin phần lớn các loại thuế quan do Tổng thống Trump áp đặt đã bị tòa án phán quyết là bất hợp pháp cũng không nên vội mừng.

Nhà Trắng đã đệ đơn kháng cáo phán quyết của Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ, vốn cho rằng tổng thống đã vượt quá thẩm quyền khi áp đặt các loại thuế quan đối ứng và thuế quan liên quan đến fentanyl dựa trên Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA).

Tòa án đã cho chính quyền ông Trump 10 ngày dương lịch để ban hành "các mệnh lệnh hành chính cần thiết" nhằm chấm dứt các loại thuế quan bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, trong đơn kháng cáo, Nhà Trắng yêu cầu một khoảng thời gian 7 ngày để "Tòa Phúc thẩm Liên bang có thời gian xem xét đề nghị tạm dừng thi hành phán quyết và yêu cầu ban hành lệnh tạm dừng thi hành hành chính". Các phản hồi đối với đề nghị của Nhà Trắng về việc tạm dừng thi hành lệnh này, trong khi chờ kháng cáo, sẽ phải được nộp trước ngày 18 tháng 6 – nghĩa là phải chờ hơn hai tuần nữa.

Mặc dù nhiều khả năng vụ việc sẽ được đưa lên Tòa án Tối cao, Nhà Trắng vẫn còn các công cụ khác để áp đặt thuế quan. Trong khi đó, các loại thuế đối với ô tô, thép và nhôm vẫn có hiệu lực, do chúng được viện dẫn theo một đạo luật khác.

Câu hỏi vẫn chưa có lời giải đáp cho các chủ hàng có hàng hóa đang trên đường đến Hoa Kỳ là Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) sẽ xử lý các lô hàng nhập khẩu như thế nào khi chúng cập cảng. Về lý thuyết, các nhà nhập khẩu Hoa Kỳ có thể yêu cầu hoàn lại số thuế đã nộp, nhưng liệu điều này có khả thi hay không vẫn là một ẩn số.

Ngay cả khi ông Trump thua kiện trong lần kháng cáo này, theo Đạo luật Thương mại năm 1974, tổng thống vẫn có thể áp đặt mức thuế 15% trong tối đa 150 ngày đối với các quốc gia có thâm hụt thương mại lớn với Hoa Kỳ.

Khi đệ đơn kháng cáo và yêu cầu "tạm dừng" thi hành phán quyết, các luật sư của tổng thống đã viết: "Trái ngược hoàn toàn với những thiệt hại bất thường có thể xảy đến với các bị đơn (tức chính phủ), việc tạm dừng thi hành phán quyết sẽ không gây tổn hại đáng kể cho các nguyên đơn. Đối với bất kỳ nguyên đơn nào là nhà nhập khẩu, ngay cả khi lệnh tạm dừng được ban hành và chúng tôi không thắng kiện sau kháng cáo, các nguyên đơn chắc chắn sẽ nhận được khoản hoàn thuế kèm theo lãi suất."

"'Gần như không có rủi ro nào' đối với bất kỳ nhà nhập khẩu nào về việc họ 'sẽ không được bồi thường đầy đủ' nếu họ thắng kiện sau kháng cáo. 'Thiệt hại' lớn nhất có thể xảy ra là sự chậm trễ trong việc thu hồi các khoản đã đặt cọc. Thiệt hại này, theo định nghĩa, không phải là không thể khắc phục được. Các nguyên đơn sẽ không mất quyền được hoàn tiền, cộng với lãi suất, nếu phán quyết bị tạm dừng, và họ được các bị đơn đảm bảo thanh toán nếu quyết định của tòa án được giữ nguyên. Và các bị đơn không phản đối việc định lại thuế đối với bất kỳ lô hàng nào chịu thuế IEEPA do các nguyên đơn nộp mà cuối cùng được xác định là bất hợp pháp sau khi kháng cáo."

Phán quyết của tòa án đã phần nào phác họa những thách thức mà các nhà nhập khẩu Hoa Kỳ phải đối mặt do các loại thuế quan này.

Mười hai tiểu bang, cùng với năm nhà nhập khẩu, dẫn đầu là nhà nhập khẩu rượu vang VOS Selections, đã chỉ ra rằng các loại thuế này "có khả năng gây ra thiệt hại kinh tế", cũng như "những khó khăn trong việc tìm nguồn cung ứng và định giá", và "sự sụt giảm dòng tiền do thuế quan tăng cao cũng tất yếu làm giảm lượng hàng tồn kho của công ty và quy mô kinh doanh mà VOS có thể thực hiện, dẫn đến sự sụt giảm chung về số lượng đơn đặt hàng...".

VOS lập luận rằng các loại thuế này đã đặt "một gánh nặng lớn, tức thời lên dòng tiền của công ty", trong khi một nguyên đơn khác là Genova Pipe chỉ ra các vấn đề về nguồn cung, khẳng định: "Thuế quan sẽ trực tiếp làm tăng chi phí nguyên liệu thô, thiết bị sản xuất và hàng hóa tái nhập khẩu từ nước ngoài của Genova Pipe".

MicroKits cáo buộc rằng với mức thuế hiện tại, công ty "không thể đặt hàng linh kiện từ Trung Quốc và sẽ phải tạm dừng hoạt động khi hết linh kiện", và kết quả là công ty "có khả năng sẽ không thể trả lương cho nhân viên, sẽ thua lỗ và do đó có thể phải đóng cửa kinh doanh".

FishUSA lưu ý rằng thuế quan đã "khiến [công ty] phải trì hoãn việc vận chuyển thành phẩm từ Trung Quốc do không thể dự đoán được mức thuế sẽ áp dụng khi sản phẩm cập cảng, và [công ty] cũng đã tạm dừng sản xuất một số sản phẩm", và những điều kiện này đã kìm hãm sự tăng trưởng kinh doanh của họ.

Còn Terry Cycling tuyên bố họ đã "phải trả 25.000 USD tiền thuế ngoài dự kiến trong năm nay cho những mặt hàng mà Terry là nhà nhập khẩu đứng tên trên tờ khai", và có những "dự án mà thuế quan sẽ khiến công ty tốn khoảng 250.000 USD vào cuối năm 2025".

Tòa án nhận định rằng các Lệnh Liên quan đến Buôn lậu (tức thuế quan fentanyl) đã không "giải quyết được" các mục tiêu đã nêu. Tòa nói thêm: "Thay vào đó, như chính phủ thừa nhận, các lệnh này nhằm mục đích tạo ra đòn bẩy để 'giải quyết' những mục tiêu đó."

Tòa nhận định: "Một khoản thuế giải quyết thâm hụt ngân sách bằng cách tăng doanh thu. Một con đập giải quyết lũ lụt bằng cách ngăn sông. Nhưng không có mối liên hệ tương tự nào giữa hành động áp đặt thuế quan và những 'mối đe dọa bất thường và đặc biệt' mà các Lệnh Liên quan đến Buôn lậu (fentanyl) được cho là nhằm chống lại."

Trong khi đó, các loại thuế quan mang tính toàn cầu và trả đũa "vượt quá bất kỳ thẩm quyền nào được trao cho tổng thống".

Tòa án kết luận: "Vì những lý do nêu trên, tòa án cho rằng Đạo luật IEEPA không cho phép áp đặt bất kỳ lệnh thuế quan nào mang tính toàn cầu, trả đũa hoặc liên quan đến buôn lậu (fentanyl)."